sergey_nick

Categories:

О клиповом мышлении и феноменах, о нем написавших.

Прочел статью О.Д. Козловой, А.С. Киндеркнехт «Феномен клипового мышления: между стереотипом и ризомой». Статья интересная, хотя и очень путаная. Много говорится о терминологии, что, как и чем называть, однако сделана попытка обобщить формулировки, разнящиеся от автора к автору, ну и популярно объяснить. Что есть что. На первый взгляд, хорошая, интересная статья. Но если начать вчитываться…

В статье утверждается, что стереотипность мышления связана с выхолащиванием смысла, заменой семантики магией звучащего слова. То есть, к стереотипам прибегают, чтобы не думать. Ответа на вопрос известного персонажа Гришы Накойхера: «Зачем?» я не увидел.

Авторы объясняют просто: «Итак, стереотипность мышления связана с выхолащиванием смысла, заменой семантики магией звучащего слова. Феномен клипового мышления проявляется в замене смысла картинкой, кадром, образом, плоскостным изображением, вырванным из контекста.» Как вам научное обоснование? Магия звучащего слова! Красиво! Чем отличается стереотипное мышление от клипового? В стереотипном мышлении смысл выхолащивается, а в клиповом заменяется. Все понятно, кэп. Дальше еще интересней: «Клиповое мышление, так же, как и стереотипное, линейно, спонтанно, оно рождает управляемое восприятие, чуждо сомнению и не формирует свободного мышления.»

Последняя фраза закономерно рождает вопросы: А должно? И если не оно, то что тогда формирует «свободное мышление»? 

Авторы полагают, что клиповое мышление есть мышление новое, некая производная от стереотипного, так сказать, дальнейшая деградация мышления логического в сторону упрощения восприятия мира в условиях возрастающей плотности информационного потока: «…новый тип мышления получил название «клипового».

Ризоматическое мышление (от фр. rhizome – корневище), по мнению авторов, есть еще более новое, производное от клипового, но формирующее нелинейные «антииерархические» связи между событиями, предполагающее глубокую сосредоточенность как попытку превратить много мыслей в одну большую. Авторы ассоциируют ризоматическое мышление с чтением гипертекста, в котором имеется не только последовательное изложение материала, но и ссылки на другие информационные источники. 

«Какая связь существует между клиповым и ризоматическим мышлением? И в том и другом типах мыслительной деятельности важны формы, … формы-клипы есть не что иное, как пульт дистанционного управления сознанием человека, выстраивающего очередной, одновременно и мозаичный, и линейный, текст, тогда как формы-ризомы предполагают «множественность, которую нужно создать»,… альтернативу замкнутым и линейным структурам с жесткой осевой ориентацией.» 

Окаг! Сознание несчастного пытается определиться: выстроить из имеющихся форм мозаичный текст или таки «линейный с жесткой осевой ориентацией», а в это время кто-то с пультом управления заставляет это самое сознание создавать некую «множественность, которую нужно создать». Я ничего не пропустил?

Итог в этой научно-популярной статье подводится следующий: «И стереотипные представления, и картинки-клипы – это манипулятивные инструменты, работающие на чувственно-эмоциональном уровне и не затрагивающие основ мыслительной деятельности.» Видимо, исследователи полагают, что эмоциональный уровень, и чувственный (а в чем между ними разница? Тут явно говорится не об осязании) не являются частью мыслительного процесса. Смелое допущение, но оставим это, ибо в последних двух абзацах выясняется, что ризоматическим является не мышление, а лишь тип переработки информации, выполняет функцию защиты и обеспечивает свободу пребывания в мысли. Одной бесконечно длящейся мысли, как следует из предыдущего повествования.

Не претендуя на истину, не заявляя о своих глубоких познаниях в психологии, социологии и физиологии головного мозга, а также полагая, что в природе все имеет свой смысл и назначение, осмелюсь объяснить вышеперечисленные феномены несколько иначе.

Начну с того, что мышление – это весьма энергозатратный процесс. Известно, что человеческий мозг во время своей активности потребляет примерно треть энергии организма. Еще раз: часть организма, составляющая один-два процента от общей его массы, сжирает треть его ресурсов. Это более, чем дохрена, и потому, если природа оказалась неспособна обеспечить мутанта с коротким замыканием в голове бесконечным количеством банок варенья и корзин печенья, она должна была найти какую-то энергосберегающую технологию. И она нашла.

Те, кто когда-нибудь занимался низкоуровневым программированием, знают, что такое заставить АЛУ вычислить синус числа. Это довольно долгий циклический алгоритм вычисления полинома, отнимающий нехилую часть процессорного времени. Особенно, если ядро процессора не содержит блока аппаратного умножения, потому как ряд Тейлора содержит возведения в степень в числителе и вычисления факториала в знаменателе.

Но есть, как говорят в наше время, «лайфхак»: если значения угла дискретны и имеют известное количество, вычисление синуса можно заменить извлечением готовых, предварительно рассчитанных значений, из массива, которое занимает всего пару-тройку машинных циклов.

Так вот, в данном примере вычисление полинома можно сравнить с логическим мышлением, а извлечение готовых данных – со стереотипным.

Предположу, что стереотипное мышление также базируется на принципах минимизации энергетических затрат на умственную деятельность, одновременно решая задачу повышения скорости реакции на событие, что может оказаться полезным для выживания: в «боевых» условиях гораздо важнее успеть «бросить гранату» раньше, чем это сделает противник, чем «вычислять синус», чтобы достоверно определить, а надо ли это делать. Как говорил известный персонаж Шона Коннери перед тем, как метнуть нож в горло негодяю: «Колебаться вредно!». Это к вопросу о том, почему стереотипное мышление «чуждо сомнению».

Разумеется, условия применения стереотипного мышления весьма специфичны, но в сравнении с мышлением логическим, человек однозначно имеет выигрыш по времени. Есть только одно важное ограничение: стереотипы хорошо работают в известной, стабильной и предсказуемой среде с конечным набором типовых ситуаций. (война в этом смысле тоже является известной и предсказуемой средой: есть линия фронта, за которой враги, оттуда стреляют и могут убить; тебе нужно остаться в живых и убить врага.) Однако, в случае смены обстановки, окружения либо интенсивных изменений окружающего мира, стереотипы оказываются бесполезны, и чаще приводят к ошибочным действиям, нежели к разрешению ситуации. Известное китайское проклятие: «Чтоб ты жил в эпоху перемен!» - как раз об этом. Ибо Традиция – это не что иное, как общепринятый набор стереотипов. Думаю, стереотипный тип мышления можно еще назвать социальным. 

Клиповое мышление – это, ИМХО, не новый тип мышления, а еще более архаичный, чем стереотипный. 

В 80-е годы прошлого века в СССР столкнулись с проблемой массовой гибели пчел. Исследование причин показало, что всему виной – зеленые насаждения. Дело в том, что рукотворные леса, рощи, парки и лесополосы обладали свойством регулярности. То есть, их садили «квадратно-гнездовым». Деревья в них росли ровными рядами с одинаковым шагом как вдоль, так и поперек полосы. Человеку заблудиться в таким лесу просто невозможно, так как он сразу обратит внимание на регулярность структуры. Иное дело – пчела, которая в процессе полета каким-то образом должна запомнить дорогу назад. Не являюсь ни пчеловодом, ни биологом, но предположу, что пчелиный мозг составляет что-то наподобие карты реперных точек. В нерегулярном естественно выросшем лесу эта карта может совпасть со «снимком местности» только определенным образом, тогда как в регулярной структуре могут быть несколько совпадений. Пчела просто не могла найти дорогу домой!

Кстати сказать, и человек, чтобы не заблудиться в лесу, запоминает характерные ориентиры: пенек, поваленное дерево, овраг, кочку. В этот момент его совершенно не интересуют причинно-следственные связи. Не имеет значения, почему дерево повалено и является ли пень частью этого дерева – главное, запомнить расположение ориентиров.

Клиповое мышление – это попытка запомнить расположение ориентиров в плотном информационном потоке. Там – картинка, тут ролик. Здесь кусок текста. «Ты видел эту картинку?»  -- «Да, видел.» -- «А ролик?» -- «Тоже видел» Это значит, что собеседник находится в том же информационном пространстве, тоже знаком с его ориентирами. Следовательно, установить с ним коммуникацию гораздо проще. А что до «глобального осмысления картины мира» - в данном случае это дело десятое. На это просто нет времени. Также, как в лесу нет времени выяснять, повалило дерево ветром, сгнило корневище или его сточили бобры, и не сгнило ли оно потому, что тут рядом овраг и сыро. 

С так называемым ризоматическим мышлением, несколько сложнее. Полагаю, что здесь имеется некая попытка «мыслителя» из разрозненных клипов построить нечто логическое на своем уровне. Но в виду того, что при построении клиповой картины задача установления причинно-следственных связей индивидом не ставилась, четкое логическое построение заменяется неким подобием магического мышления. Невозможность осмысления связи между событиями приводит к тому, что все кажется или случайным, или, наоборот, абсолютно детерминированным. Все связано со всем, и потому ризоматическая «картина мира» обладает числом связей, стремящимся к бесконечности. В итоге получается, что мир един и хаотичен одновременно, а мысль о едином мире может быть только одна, ибо вычленить его составляющие из-за бесконечного числа связей не представляется возможным. Эдакий «гравитационный парадокс» в отдельно взятой голове.

Все три типа мышления не являются ни лучшими, ни худшими относительно друг друга. Каждый тип мышления необходим и незаменим в определенных условиях. У каждого типа мышления, как говорится, свое назначение и своя область применения. Да, один тип старый, один новый, один прогрессивный, другой – не очень, но они не хуже и не лучше, они просто разные. Худшим в этой ситуации является то, что мир людей, плавно погружающийся в хаос, как социальный, так и информационный, вынуждает все большее и большее число представителей этого мира пользоваться все более и более архаичными способами мышления.

P.S. А проблему с пчелами решили очень просто: в парках и лесополосах разместили яркие заметные объекты разной величины, формы и цвета, расставив их в случайном порядке.

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.